金融借款合同纠纷 （2017）辽01民申388号

首先，仅依据照片复印件尚不足以证明其主张的申请人受蒙蔽签署空白合同的问题，其次，《综合授信合同》、受托支付至刘春勇账户的借款支用申请书中均有马丹、于志军、张玉霞的签字及纳印，故申请人主张对马丹贷款170万元不知情的证据不充分，其上述证据亦不足以推翻原审判决。关于申请人主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，申请人主张被申请人民生银行未尽到对合同条款的解释义务，且申请人身患疾病，故被申请人等系共同欺骗申请人签署合同，但在未有充分证据及未经法定程序的情况下，申请人主张不承担合同义务缺乏充分依据，原审法院依据现有证据及各方当事人陈述认定的事实并无不当，适用法律亦无不妥，申请人该项再审主张依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉霞的再审申请。审　判　长　　王　卉审　判　员　　郝梦思代理审判员　　李　佳二〇一七年七月二十六日书　记　员　　宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个

首先，仅依据照片复印件尚不足以证明其主张的申请人受蒙蔽签署空白合同的问题，其次，《综合授信合同》、受托支付至刘春勇账户的借款支用申请书中均有马丹、于志军、张玉霞的签字及纳印，故申请人主张对马丹贷款170万元不知情的证据不充分，其上述证据亦不足以推翻原审判决。关于申请人主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，申请人主张被申请人民生银行未尽到对合同条款的解释义务，且申请人身患疾病，故被申请人等系共同欺骗申请人签署合同，但在未有充分证据及未经法定程序的情况下，申请人主张不承担合同义务缺乏充分依据，原审法院依据现有证据及各方当事人陈述认定的事实并无不当，适用法律亦无不妥，申请人该项再审主张依据不充分，本院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申388号再审申请人（一审被告）：张玉霞。委托代理人：吕中伟，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，该分行行长。被申请人（一审被告）：于志军。被申请人（一审被告）：沈阳奔月鞋业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路1号。法定代表人：马丹。再审申请……