离婚后财产纠纷 （2015）并民终字第74号

本案争议的焦点问题是位于太原市长风小区公寓1号楼某房屋的所有权应如何认定。由于该争议房屋至今未办理房屋所有权证，根据本案查明的事实，该房于2000年购买，2001年装修完毕，姜某一直在该房屋居住至今，2006年前刘某也曾在此房屋居住过，该事实当事人并无异议。关于争议的房屋出资问题，刘某陈述购房款是其支付的，其分5、6次共交了255000元；姜某陈述，因刘某认识中包公司的法定代表人，从2000年至2002年，其分5次给刘某30万元，让刘某购买的该房屋。针对以上事实，双方均未能提供足够证据证实。对于本案所涉房屋的《房地产买卖契约》多次发生变更也是不争的事实，但现该房屋的《房地产买卖契约》和购房票据均为姜某。虽然刘某与姜某对本案购房款的实际出资人，双方各持己见无法认定，根据公平原则本案争议房屋应认定为姜某、刘某共同共有，周某主张争议房屋为其与刘某婚姻关系存续期间的共同财产，证据不足，本院不予支持。刘某作为争议房屋的共有人，拥有该房屋50%的所有权，根据该房屋购买的时间段，可以确认刘某拥有的50%是其与周某婚姻关系存续期间的共同财产，周某只能主张分割其与刘某共同共有房屋的一半。由于本案争议的房

本案争议的焦点问题是位于太原市长风小区公寓1号楼某房屋的所有权应如何认定。由于该争议房屋至今未办理房屋所有权证，根据本案查明的事实，该房于2000年购买，2001年装修完毕，姜某一直在该房屋居住至今，2006年前刘某也曾在此房屋居住过，该事实当事人并无异议。关于争议的房屋出资问题，刘某陈述购房款是其支付的，其分5、6次共交了255000元；姜某陈述，因刘某认识中包公司的法定代表人，从2000年至2002年，其分5次给刘某30万元，让刘某购买的该房屋。针对以上事实，双方均未能提供足够证据证实。对于本案所涉房屋的《房地产买卖契约》多次发生变更也是不争的事实，但现该房屋的《房地产买卖契约》和购房票据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第74号上诉人（原审原告）周某，女，汉族，无业，住太原市。委托代理人王宝庆，山西盛道律师事务所律师。委托代理人钱霁，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某，男，汉族，无业，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审第三人）姜某，女，汉族，住太原市。委托代理人赵东会，男。被上诉人（原审第三人）太原中包房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区……