房屋买卖合同纠纷 （2016）晋01民终502号

上诉人秦岩的委托代理人在一审庭审中因客观原因未提供《房屋买卖合同》原件却为客观原因所致，在本案二审审理时提供了《房屋买卖合同》原件，经核对与提供的复印件一致。且本案客观事实是上诉人已经在本案所涉房屋即合同约定的迎泽苑小区15号楼19层D号房屋居住数年，被上诉人也应执有该《房屋买卖合同》原件，据此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系。上诉人秦岩（买受人）与被上诉人太原市商业建设综合开发有限公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规效力性规定，应属合法有效，合同各方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被上诉人太原市商业建设综合开发有限公司在一、二审中称，根据其与山西同至人物贸集团有限公司（以下简称“同至人公司”）签订的《清算协议书》以及同至人公司给其出具的《工作函》《承诺书》，同至人公司为涉案房屋所在小区项目的实际开发、建设及责任承担主体而非被上诉人。从本案已查明的事实看，因被上诉人与同至人公司签订的《清算协议书》未经包括上诉人在内的全体业主的同意，为其双方之间的内部约定，对上诉人不发生法律效力。上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》

上诉人秦岩的委托代理人在一审庭审中因客观原因未提供《房屋买卖合同》原件却为客观原因所致，在本案二审审理时提供了《房屋买卖合同》原件，经核对与提供的复印件一致。且本案客观事实是上诉人已经在本案所涉房屋即合同约定的迎泽苑小区15号楼19层D号房屋居住数年，被上诉人也应执有该《房屋买卖合同》原件，据此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系。上诉人秦岩（买受人）与被上诉人太原市商业建设综合开发有限公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规效力性规定，应属合法有效，合同各方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被上诉人太原市商业建设综合开发有限公司在一、

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终502号上诉人（原审原告）秦岩。委托代理人王升，山西百会律师事务所律师。委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。法定代表人籍利民，董事长。委托代理人王跃飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人秦岩因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（……