物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终7824号

外高桥公司系物业服务公司，其与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括姜国栋在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，外高桥公司依约提供了物业服务，姜国栋亦实际接受了外高桥公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，姜国栋理应按照合同约定支付物业服务费。现姜国栋拖欠物业服务费，经外高桥公司催讨仍逾期不付，显属不当，故外高桥公司要求姜国栋支付物业服务费之主张，于法有据，法院予以支持。对于物业服务费的具体金额，法院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合外高桥公司的诉请金额，确定姜国栋应支付外高桥公司物业服务费4,536元。姜国栋经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。一审法院审理后，于二○一六年五月十一日依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：姜国栋于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司2010年4月1日至2013年6月30日期间的物业服务费人民币4,536元。如果未按判决指定的期间履行给付

外高桥公司系物业服务公司，其与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括姜国栋在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，外高桥公司依约提供了物业服务，姜国栋亦实际接受了外高桥公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，姜国栋理应按照合同约定支付物业服务费。现姜国栋拖欠物业服务费，经外高桥公司催讨仍逾期不付，显属不当，故外高桥公司要求姜国栋支付物业服务费之主张，于法有据，法院予以支持。对于物业服务费的具体金额，法院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合外高桥公司的诉请金额，确定姜国栋应支付外高桥公司物业服务费4,536元。姜国栋经

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7824号上诉人（原审被告）姜国栋，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人钟林富，董事长。上诉人姜国栋因与被上诉人上海外高桥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组……