买卖合同纠纷 （2019）黑06民终3239号

徐德群承建肇源县三站镇宏光小区工程后，使用了隆盛公司的混凝土，双方形成了买卖合同关系，徐德群应负有给付价款的义务。徐德群称系抵顶王翰新欠款，因无三方合意的证据证实，其辩解理由不成立，依法不予确认。因隆盛公司提交的统计表系其单方制作，无徐德群及其工作人员签字确认，而预拌砼运输单或发货单并无混凝土价格的记载，隆盛公司无证据证实其他运输单上的签名系徐德群的工作人员所签，所以，隆盛公司提交的证据不足以证明商砼数量及单价，应承担不利的法律后果，依据徐德群认可的混凝土46车（份），计556m3、单价320元/m3计算，核款177,920元；隆盛公司与徐德群对履行期限、逾期付款违约金或利息均未约定，其主张的利息不予保护；孙继臣虽系案涉工程的开发人，但隆盛公司无证据证实孙继臣有法定或者合同约定偿还此债务的义务，故隆盛公司主张孙继臣给付商砼款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，隆盛公司主张徐德群给付货款的部分诉讼请求事实清楚，依法予以确认并予以支持，其他诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条

徐德群承建肇源县三站镇宏光小区工程后，使用了隆盛公司的混凝土，双方形成了买卖合同关系，徐德群应负有给付价款的义务。徐德群称系抵顶王翰新欠款，因无三方合意的证据证实，其辩解理由不成立，依法不予确认。因隆盛公司提交的统计表系其单方制作，无徐德群及其工作人员签字确认，而预拌砼运输单或发货单并无混凝土价格的记载，隆盛公司无证据证实其他运输单上的签名系徐德群的工作人员所签，所以，隆盛公司提交的证据不足以证明商砼数量及单价，应承担不利的法律后果，依据徐德群认可的混凝土46车（份），计556m3、单价320元/m3计算，核款177,920元；隆盛公司与徐德群对履行期限、逾期付款违约金或利息均未约定，其主张的

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3239号上诉人（原审被告）：徐德群，男，汉族，1968年4月15日出生，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原审被告：孙继臣，男……