确认劳动关系纠纷 （2015）海南一中民一终字第1181号

办理社会保险是社会保障部门的职权，不属法院的受案范围，对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告黄进国与被告五指山市通什镇人民政府1988年5月13日至2001年8月29日存在劳动关系；二、驳回原告黄进国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告通什镇政府负担。上诉人通什镇政府不服上诉称，一、原判决推定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实不清，证据不足。本案因跨越的年度较长，加之上诉人工作人员更新较多，现工作人员对招待所的过去情况不了解，在工商部门又找不到相关材料，导致上诉人无法提供招待所的工商登记注册资料，原审法院据此认定招待所不具备独立的法入资格，上诉人作为招待所的主管部门，才是原告的实际用工主体，因此判决原告与被告之间存在劳动关系。原审法院采用推定的方式确认双方存在劳动关系无事实依据和法律依据。从被上诉人提供的劳动合同可以证实，用工单位是通什市冲山街道办事处招待所，上诉人仅仅是招待所的主管部门，不是用工主体，即便上诉人提供不出招待所的工商登记注册资料，但从书面材料上就可以认定招

办理社会保险是社会保障部门的职权，不属法院的受案范围，对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告黄进国与被告五指山市通什镇人民政府1988年5月13日至2001年8月29日存在劳动关系；二、驳回原告黄进国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告通什镇政府负担。上诉人通什镇政府不服上诉称，一、原判决推定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实不清，证据不足。本案因跨越的年度较长，加之上诉人工作人员更新较多，现工作人员对招待所的过去情况不了解，在工商部门又找不到相关材料，导致上诉人无法提供招待所的

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第1181号上诉人（原审被告）五指山市通什镇人民政府，住所地海南省五指山市通什镇。法定代表人王恩山，该镇镇长。委托代理人王小英，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄进国，男，黎族，1970年8月3日出生，住五指山市。上诉人五指山市通什镇人民政府（以下简称通什镇政府）因确认劳动关系纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院……