加工合同纠纷 （2017）冀01民终176号

原告新乐市宏连园林雕塑有限公司与河北省文物局签订的《货物采购购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。双方所签合同虽名为购销合同，但根据合同约定及履行应为承揽合同，该院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，承揽合同的标的是工作成果，承揽以完成工作成果为目的，该案的工作成果具有明确的目的性，合同的目的是为纪念抗战胜利七十周年，因此仅完成数量上的60%，不是合同的目的所在，且合同中未对剩余40%在何时完成进行约定，故该院认定合同约定的60%是指工程总量的60%，而不是数量的60%。按照合同约定，原告的工作应包括制作和安装，故该院对原告所述予以支持。原告虽无证据证明其在2015年9月3日前通知了被告展示说明碑已经制作完成，但被告订立合同的目的明确，且意义重大，河北省文物局应当在合同订立后至2015年9月3日前对原告的工作情况进行必要的监督检验，或者在原告严重违约的情况下解除合同，而河北省文物局却未对此提出异议或者解除合同，故该院认定河北省文物局对

原告新乐市宏连园林雕塑有限公司与河北省文物局签订的《货物采购购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。双方所签合同虽名为购销合同，但根据合同约定及履行应为承揽合同，该院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，承揽合同的标的是工作成果，承揽以完成工作成果为目的，该案的工作成果具有明确的目的性，合同的目的是为纪念抗战胜利七十周年，因此仅完成数量上的60%，不是合同的目的所在，且合同中未对剩余40%在何时完成进行约定，故该院认定合同约定的60%是指工程总量

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终176号上诉人（原审被告）：河北省文物局，住所地河北省石家庄市长安区西大街46号。法定代表人：张立方，该局局长。委托代理人：陈三勇，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乐市宏连园林雕塑有限公司，住所地河北省新乐市正莫镇岸城村。法定代表人：张连恩，该公司董事长。委托代理人：刘雅静、李耀东，河北崇业律师事务所律师。上诉人河北……