民间借贷纠纷 （2017）湘12民终255号

本案中黄炳顺的身份要么是债权人，要么是借贷关系发生的中介人。首先，如果是前者，则刘成在本案中就不是所涉借款的债权人，而仅仅是代黄炳顺履行义务的第三人，该借贷权利义务归属于黄炳顺，刘成则不具有原告主体身份。但要查清这一事实，必须将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼。就本案一审审理情况来看，一审没有将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼，从而导致黄炳顺与刘成之间就本案所涉借款款项归属问题无法查清。并存在引发刘成与黄炳顺就此借款款项归属问题发生纠纷的潜在风险。其次，如果黄炳顺在本案中身份系中介人。则本案类似于黄炳顺作为刘成的间接代理人将款项出借给林荣清，现纠纷发生后，黄炳顺披露实际债权人为刘成。据此，则刘成具有原告主体资格。综上所述，鉴于本案未通知第三人黄炳顺参加诉讼，导致案件事实未查清楚，进而导致本案主体资格问题无法准确定性的情况。本案宜由原审法院追加第三人黄炳顺后继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初374号民事

本案中黄炳顺的身份要么是债权人，要么是借贷关系发生的中介人。首先，如果是前者，则刘成在本案中就不是所涉借款的债权人，而仅仅是代黄炳顺履行义务的第三人，该借贷权利义务归属于黄炳顺，刘成则不具有原告主体身份。但要查清这一事实，必须将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼。就本案一审审理情况来看，一审没有将黄炳顺作为第三人追加参与本案诉讼，从而导致黄炳顺与刘成之间就本案所涉借款款项归属问题无法查清。并存在引发刘成与黄炳顺就此借款款项归属问题发生纠纷的潜在风险。其次，如果黄炳顺在本案中身份系中介人。则本案类似于黄炳顺作为刘成的间接代理人将款项出借给林荣清，现纠纷发生后，黄炳顺披露实际债权人为刘成。据此，则刘

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终255号上诉人（原审原告）：刘成，男，侗族，1982年8月25日出生。委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周华（特别授权），湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丁懿，女，侗族，1984年12月16日出生。委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……