房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终6865号

依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。常晶晶、兴亚置业公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同履行各自义务。网上签约是房地产交易合同的行政备案手续，双方签订的合同里并未对网签的事项进行约定，且即使需要网签，也需双方共同配合，故常晶晶主张兴亚置业公司未为其办理网签，兴亚置业公司因此违约的意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。但依据查明的事实，常晶晶已经不再具备购买涉案房屋的资质，双方所签订的合同目的已经无法实现，合同无法继续履行，故常晶晶要求解除合同并退还已付房款的诉讼请求，该院予以支持。因现有证据不足以证明兴亚置业公司在履行合同过程中存在违约行为，故常晶晶要求兴亚置业公司向其支付利息损失并双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认北京兴亚置业有限公司与常晶晶之间签订的《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》（编号BF-XXXX-XXXX）于二〇

依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。常晶晶、兴亚置业公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同履行各自义务。网上签约是房地产交易合同的行政备案手续，双方签订的合同里并未对网签的事项进行约定，且即使需要网签，也需双方共同配合，故常晶晶主张兴亚置业公司未为其办理网签，兴亚置业公司因此违约的意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。但依据查明的事实，常晶晶已经不再具备购买涉案房屋的资质，双方所签订的合同目的已经无法实现，合同无法继续履行，故常晶晶要求解除合同并退还已付房款的诉讼请求，该院予以支持。因现有证据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6865号上诉人（原审原告）：常晶晶，女，1975年9月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明君，北京君众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区委会办公楼三层303-37。法定代表人：胡效成，总经理。委托诉讼代理人：王欣一，北京市世纪律师事……