房屋买卖合同纠纷 （2015）赣中民一终字第334号

认定合同是否无效，应当以《合同法》的规定为依据。《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《土地管理法》第六十二条、第六十三条的立法本意是禁止农村集体土地使用权单独转让，但在农村房屋所有权发生流转的情况下，其项下的宅基地使用权转让并不禁止，只是出卖之后不可再申请宅基地而已。《继承法》规定农村房屋可以继承，意味着农村房屋项下的宅基地也可以继承。说明现行法律并不否定农村宅基地使用权随房屋所有权的转让而转让。且原房屋所有权人黄某某及被告缪某某丙分别于1985年12月和1980年转为非农业户口其子女缪某某甲、缪某某乙也陆续转为非农业户口，并于2001年在县城老菜市场购买商品房后搬离其老家居住的房屋。之后缪某某丙才于2003年9月将其农村老家的房屋卖给曹某某，双方签订了房屋买卖合同，缪某某丙还将1992年换发的集体土地建设用地使用证交付给曹某某。同时，本案诉争房屋所在区域已于2008年纳入全南县城市总体规划。故该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有

认定合同是否无效，应当以《合同法》的规定为依据。《合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《土地管理法》第六十二条、第六十三条的立法本意是禁止农村集体土地使用权单独转让，但在农村房屋所有权发生流转的情况下，其项下的宅基地使用权转让并不禁止，只是出卖之后不可再申请宅基地而已。《继承法》规定农村房屋可以继承，意味着农村房屋项下的宅基地也可以继承。说明现行法律并不否定农村宅基地使用权随房屋所有权的转让而转让。且原房屋所有权人黄某某及被告缪某某丙分别于1985年12月和1980年转为非农业户口其子女缪某某甲、缪某某乙也陆续转为非农业户口，并于2001年在县城老菜市场购

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第334号上诉人（原审原告）黄某某。上诉人（原审原告）缪某某甲，系上诉人黄某某之女。上诉人（原审原告）缪某某乙，系上诉人黄某某之子。三上诉人共同委托代理人陈红华，江西桃江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）缪某某丙，系上诉人黄某某丈夫。被上诉人（原审被告）曹某某。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。上诉人黄某某、缪某某甲、缪某……