民间借贷纠纷 （2016）闽03民终141号

上诉人郭振海向被上诉人许庆儿借款20万元，有郭振海出具给许庆儿收执的借条和欠条为据，双方因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。虽然上诉人与被上诉人有存在工程承包合同关系，但因双方未对工程款进行结算，无法确认许庆儿是否拖欠郭振海工程款，故郭振海主张本案讼争款项是许庆儿应支付给郭振海的工程款，缺乏证据证实，不予采信。许庆儿在郭振海向其借款后，仍向郭振海的帐户转帐了多笔工程款，是基于双方的工程承包合同关系，不能因为其没有扣留应付给郭振海的工程款进行抵债，就推断本案借款事实不存在。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5170元，由上诉人郭振海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑黎明审　判　员　　易胜晖代理审判员　　陈钟颖二〇一六年三月二十九日书　记　员　　林　烟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理

上诉人郭振海向被上诉人许庆儿借款20万元，有郭振海出具给许庆儿收执的借条和欠条为据，双方因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。虽然上诉人与被上诉人有存在工程承包合同关系，但因双方未对工程款进行结算，无法确认许庆儿是否拖欠郭振海工程款，故郭振海主张本案讼争款项是许庆儿应支付给郭振海的工程款，缺乏证据证实，不予采信。许庆儿在郭振海向其借款后，仍向郭振海的帐户转帐了多笔工程款，是基于双方的工程承包合同关系，不能因为其没有扣留应付给郭振海的工程款进行抵债，就推断本案借款事实不存在。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终141号上诉人（原审被告）郭振海，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）许庆儿，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托代理人陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师，特别代理。上诉人郭振海因与被上诉人许庆儿民间借贷纠纷一案，不……