建筑设备租赁合同纠纷 （2017）浙10民终1332号

上诉人华厦公司与上诉人龙元公司上诉主要争议问题有以下四点：一是关于龙元公司如不能返还原租赁物，应按何标准赔偿；二是逾期付款违约金的调整问题；三是龙元公司多返还的租赁物是否同样应当按租赁费计算赔偿损失；四是龙元公司是否应当承担华厦公司支付的律师代理费用。关于第一个争议问题，华厦公司认为合同约定应按合同约定执行，龙元公司主张一审法院认定的规格错误，导致赔偿价格过高。本院认为，龙元公司不能返还的租赁物并非全新的材料，如按合同约定的标准执行，会存在赔偿标准过高的情形，因此，一审法院根据鉴定机构的评估，按评估的的成新率予以赔偿，实际上是对违约金过高予以调整，符合公平原则。而龙元公司的主张则无任何依据，无法予以采信。关于第二个问题，双方在合同中约定的逾期付款赔偿金为日千分之三，华厦公司调整为按日千分之一计算赔偿金，同样存在违约金约定过高情形。对于逾期支付租金给收取租金一方造成的直接损失，一般可参照金融机构贷款利率，酌情认定适当的违约金计算标准。一审法院按月利率百分之二计算违约金，属于其合理裁量范围，本院予以认可。关于第三个争议问题，龙元公司于2015年10月21日多返还套管10共270只，于201

上诉人华厦公司与上诉人龙元公司上诉主要争议问题有以下四点：一是关于龙元公司如不能返还原租赁物，应按何标准赔偿；二是逾期付款违约金的调整问题；三是龙元公司多返还的租赁物是否同样应当按租赁费计算赔偿损失；四是龙元公司是否应当承担华厦公司支付的律师代理费用。关于第一个争议问题，华厦公司认为合同约定应按合同约定执行，龙元公司主张一审法院认定的规格错误，导致赔偿价格过高。本院认为，龙元公司不能返还的租赁物并非全新的材料，如按合同约定的标准执行，会存在赔偿标准过高的情形，因此，一审法院根据鉴定机构的评估，按评估的的成新率予以赔偿，实际上是对违约金过高予以调整，符合公平原则。而龙元公司的主张则无任何依据，无

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1332号上诉人（原审原告，反诉被告）：温岭市华厦建筑设备租赁有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道温岭经济开发区。法定代表人：王爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山……