承揽合同纠纷 （2019）苏05民终9785号

库卡公司的上述不可抗力抗辩无事实法律依据，未予以支持，于2018年3月14日作出（2017）豫1203民初2376号民事判决书，判决解除库卡公司与骏通公司的合同，库卡公司退还货款并赔偿违约金。库卡公司不服提起上诉，后经三门峡市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫12民终1051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院查明事实认定库卡公司迟延交货的主要原因是激光器审批未如期通过，库卡公司作为涉案合同标的物生产制造方，对激光器进出口审批通过与否可能会涉及买卖合同履行应当是能够预见的。库卡公司在申请进口激光器工作中出现合同签章位置有误、公司名称发生变更缺少更名签章等自身问题客观造成激光器未能如期到位。生效判决最终确认库卡公司与骏通公司合同解除时间为骏通公司起诉之日。庭审中，库卡公司称凯奇公司的交货应根据库卡公司终端客户的需求确定，最终是否交货、何时交货需通过终端客户来确定。凯奇公司与库卡公司一致确认案涉设备包括两台纵向移动平板小车、两台侧向移动平板小车，系非标件，无具体型号，依据《移动平板小车技术协议》确定规格要求。一审法院认为，结合凯奇公司、库卡公司签订的《采购合同》及技术

库卡公司的上述不可抗力抗辩无事实法律依据，未予以支持，于2018年3月14日作出（2017）豫1203民初2376号民事判决书，判决解除库卡公司与骏通公司的合同，库卡公司退还货款并赔偿违约金。库卡公司不服提起上诉，后经三门峡市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫12民终1051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。法院查明事实认定库卡公司迟延交货的主要原因是激光器审批未如期通过，库卡公司作为涉案合同标的物生产制造方，对激光器进出口审批通过与否可能会涉及买卖合同履行应当是能够预见的。库卡公司在申请进口激光器工作中出现合同签章位置有误、公司名称发生变更缺少更名签章等自身问题客观造成激

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9785号上诉人（原审被告、反诉原告）：库卡工业自动化（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苏州绕城以东312国道以南。法定代表人：邹涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：池宇恒，北京市中伦文德（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海凯奇机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路938号12幢一层。法定代表……