保险纠纷 （2015）余民二终字第103号

本案属保险合同纠纷。被上诉人、上诉人双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，法院予以认定。被上诉人、上诉人双方应按照合同约定履行义务。双方签订的保险合同附带的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第六条第一款第二项约定，火灾、爆炸造成被保险机动车损失保险人应负赔偿责任。平安路消防中队的证明及上诉人保险公司的查勘记录均证明被上诉人所有的小汽车（赣K621**）在保险期间（2014年10月29日）内发生火灾。法院认为，保险责任的“火灾”原因是指其他火源产生的火灾，而非自身原因导致的火灾。对该事故，上诉人主张适用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第五款约定，自燃或不明原因火灾造成的损失属于保险公司免责范围。原审法院认为，上诉人主张适用免责条款应举证证明。根据通常解释，“自燃”是指自发地着火燃烧，常由于缓慢氧化作用引起，即由本身的缺陷、性质等所引起，而本案上诉人提供的证据难以证明本案的事故是由被上诉人汽车自身所导致的燃烧，平安路消防中队的证明也未认定起火原因，故上诉人主张适用免责条款因未提供合法有效的证据，不予支持。综上，被

本案属保险合同纠纷。被上诉人、上诉人双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，法院予以认定。被上诉人、上诉人双方应按照合同约定履行义务。双方签订的保险合同附带的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款》第六条第一款第二项约定，火灾、爆炸造成被保险机动车损失保险人应负赔偿责任。平安路消防中队的证明及上诉人保险公司的查勘记录均证明被上诉人所有的小汽车（赣K621**）在保险期间（2014年10月29日）内发生火灾。法院认为，保险责任的“火灾”原因是指其他火源产生的火灾，而非自身原因导致的火灾。对该事故，上诉人主张适用《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地：新余市仙来中大道***号。负责人：肖国庆，该公司经理。委托代理人：谢志华，该公司职员。被上诉人（原审原告）：卢忠根。委托代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司因保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区……