民间借贷纠纷 （2016）黔05民终702号

本案二审争议的焦点是：本案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。经查，从本案借条来看，借条载明：“今借到周晶人民币3万元，用于生意用途，经双方协商约定于2014年12月30日前一次性归还，空口无凭，特立此据，借款人：黄朝强，见证人：叶鹏，附双方身份证号码（略）。”双方对此借条的真实性无异议；借条上的见证人叶鹏一审中出庭作证，证实此3万元是被上诉人父母拿的，他与上诉人和被上诉人三人在奥斯特酒店一起转的借条，当时上诉人并未否认借款的事实，可以证实借款的真实性。虽然上诉人提出没有实际借款的抗辩，但其不能提供证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

本案二审争议的焦点是：本案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。经查，从本案借条来看，借条载明：“今借到周晶人民币3万元，用于生意用途，经双方协商约定于2014年12月30日前一次性归还，空口无凭，特立此据，借款人：黄朝强，见证人：叶鹏，附双方身份证号码（略）。”双方对此借条的真实性无异议；借条上的见证人叶鹏一审中出庭作证，证实此3万元是被上诉人父母拿的，他与上诉人和被上诉人三人在奥斯特酒店一起转的借条，当时上诉人并未否认借款的事实，可以证实借款的真实性。虽然上诉人提出没有实际借款的抗辩，但其不能提供证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终702号上诉人（原审被告）黄朝强，男，1975年6月22日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人（特别授权）林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周晶，女，1990年8月9日出生，汉族，贵州省金沙县人。上诉人黄朝强因与被上诉人周晶民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第2121号民事判决……