劳动合同纠纷 （2019）沪01民终9949号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，特雷通公司以客观情况发生重大变化导致王海根原岗位消失，双方就变更岗位或解除劳动合同经协商未能达成一致为由，依据劳动合同法第四十条第三项之规定于2018年7月23日解除了与王海根的劳动合同。就客观情况发生重大变化，特雷通公司称是指王海根原所在的百能仓库拆除后，特雷通公司安排王海根至新益仓库工作，新益仓库于2017年12月拆除，王海根的岗位随之消失。就此，一审法院认为，特雷通公司就其有关王海根原所在百能仓库被拆除后，其安排王海根至新益仓库工作之陈述并未提供充分有效之证据予以佐证，且王海根对此亦不予认可，故一审法院对此难以采信。即使特雷通公司确安排王海根至新益仓库工作过，则根据特雷通公司所述，亦能够确认王海根自2018年1月起也已经被安排至第一期仓库，且在第一期仓库从事的也是仓管的辅助性工作之事实，故无法证明王海根的岗位因新益仓库于2017年12月被拆除而消失。就特雷通公司所述由于公司产能减少，第一期仓库的仓管也在减员，故无法再为王海根安排第一期仓库的仓管岗位。

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，特雷通公司以客观情况发生重大变化导致王海根原岗位消失，双方就变更岗位或解除劳动合同经协商未能达成一致为由，依据劳动合同法第四十条第三项之规定于2018年7月23日解除了与王海根的劳动合同。就客观情况发生重大变化，特雷通公司称是指王海根原所在的百能仓库拆除后，特雷通公司安排王海根至新益仓库工作，新益仓库于2017年12月拆除，王海根的岗位随之消失。就此，一审法院认为，特雷通公司就其有关王海根原所在百能仓库被拆除后，其安排王海根至新益仓库工作之陈述并未提供充分有效之证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9949号上诉人（原审原告）：上海特雷通家具有限公司,住所地上海市闵行区纪王镇联友路1999号。法定代表人:LISSIENOERGAARDSCHMIDT，董事长。委托诉讼代理人：许格格，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海根，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地江西省……