宅基地使用权纠纷 （2016）鲁05民终157号

案件的焦点问题是被告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会是否侵犯了原告宋士伦的宅基地使用权及是否由被告进行返还？当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其宅基地使用权是由被告转让给案外人宋曰亮，但其只提供证人证言予以证明，证明效力不足，不能证实原告的主张。退一步讲，即使原告主张的事实是客观事实，因该宅基地上案外人宋曰亮已建造房屋并使用，原告要求被告返还该宅基地使用权也无法律依据和履行基础，原告应向实际占用人宋曰亮主张权利。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宋士伦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋士伦负担。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：一、一审判决事实不清，本案涉案宅基地使用权权属明确，其使用权应当归上诉人所有。二、被上诉人擅自将上诉人拥有的合法宅基地使用权划拨给他人使用，侵害了上诉人的合法权益，因此给上诉人造成的经济损失应当由被上诉人承担。三、本案一审法院适用法律错误，程序违法。综上，一审判决事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院依法

案件的焦点问题是被告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会是否侵犯了原告宋士伦的宅基地使用权及是否由被告进行返还？当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其宅基地使用权是由被告转让给案外人宋曰亮，但其只提供证人证言予以证明，证明效力不足，不能证实原告的主张。退一步讲，即使原告主张的事实是客观事实，因该宅基地上案外人宋曰亮已建造房屋并使用，原告要求被告返还该宅基地使用权也无法律依据和履行基础，原告应向实际占用人宋曰亮主张权利。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告宋士伦的

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终157号上诉人（原审原告）：宋士伦。委托代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇西水集团。法定代表人：王法亮，职务：该村村主任。委托代理人：蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。上诉人宋士伦因与被上诉人广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山东省……