买卖合同纠纷 （2017）冀05民终3779号

二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，关于上诉人江西赣北公路工程有限公司提出的已付款项222581元性质的认定问题。上诉人主张该笔已付款项系给付欠款本金而非利息，其依据为2013年12月12日邢台市桥西怡和机械租赁部的农行付款凭证上有“交易用途：代邢衡付新荣辉钢筋款”的标注。对该上诉理由，因在上诉人于2015年12月24日所出具的委托付款证明中，其认可的欠款数额本金中并未将该笔款项扣除，且该委托付款证明出具时间在后，不合常理。另外，由代付款方单独在付款凭证上的标注行为也并不足以视为债务人与债权人就欠款清偿顺序做出约定。综合考虑以上两份证据材料，上诉人所提交的证据并未达到对该笔已付款明确约定为清偿主债务的证明效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原审判决将该笔款项认定为利息并无不当，对上诉人的本项上诉理由不予采信。关于上诉人提出的对被上诉人邢台新荣辉钢

二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，关于上诉人江西赣北公路工程有限公司提出的已付款项222581元性质的认定问题。上诉人主张该笔已付款项系给付欠款本金而非利息，其依据为2013年12月12日邢台市桥西怡和机械租赁部的农行付款凭证上有“交易用途：代邢衡付新荣辉钢筋款”的标注。对该上诉理由，因在上诉人于2015年12月24日所出具的委托付款证明中，其认可的欠款数额本金中并未将该笔款项扣除，且该委托付款证明出具时间在后，不合常理。另外，由代付款方单独在付款凭证上的标注行为也并不足以视为债务人与债权人就欠款清偿顺序做出约定。综合考虑以上两份证据材料，上诉人所提交的证据并未达到对该笔已付款明确约

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3779号上诉人（原审被告）：江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区三里街199号。法定代表人：余永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杼晖，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢台新荣辉钢材有限公司，住所地邢台市开发区冀南钢材市场。法定代表人：谭向荣，该公司经理。委托诉讼代……