房屋租赁合同纠纷 （2015）镇民终字第1708号

本案争议焦点为：1、双方签订的《租赁合同》效力问题。修凯主张恒业公司存在欺诈，出租给其的租赁房屋违反了土地规划及消防要求，不符合经营餐饮的需要，使得其租赁目的无法实现，因此双方之间合同无效。原审法院认为，根据《消防法》规定，“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案诉争的租赁房屋使用性质违反了法律的强制性规定，但房屋所有权人依法取得了房屋的所有权，从所有权的权能看，房屋所有人可出租此类房屋，故不影响房屋所有者（受托人）签订的租赁合同的效力，但在导致租赁房屋无法使用情形下，承租人可请求解除合同。一方以欺诈的手段订立合同，只有在损害国家利益情形下，合同才无效，本案双方合同并不涉及国家利益。因此双方签订的《租赁合同》合法有效。2、合同解除权。租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的，导致

本案争议焦点为：1、双方签订的《租赁合同》效力问题。修凯主张恒业公司存在欺诈，出租给其的租赁房屋违反了土地规划及消防要求，不符合经营餐饮的需要，使得其租赁目的无法实现，因此双方之间合同无效。原审法院认为，根据《消防法》规定，“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。……未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案诉争的租赁房屋使用性质违反了法律的强制性规

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1708号上诉人（原审原告、反诉被告）镇江恒业家居有限公司（原镇江恒业商业地产管理有限公司），住所地本市天桥路1号。法定代表人吕恒阳，该公司总经理。委托代理人封孝权、严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）修凯。委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。上诉人镇江恒业家居有限公司（以下简称恒业公司）与……