合同纠纷 （2018）川20民终106号
裁判要旨
一、关于本案是否应当移送公安机关的问题。从案涉合同签订情况看，廖洪治虽然不是中铁九局成都分公司的负责人，但其以中铁九局成都分公司名义与移山公司订立合同，并在合同上加盖了中铁九局成都分公司印章，作为《工程施工协议书》合同的相对人移山公司有理由相信廖洪治系得到了中铁九局成都分公司的授权代理签订合同，且该代理行为通过加盖印章得到中铁九局成都分公司的确认，故该合同的权利义务应由中铁九局成都分公司承受。从案涉合同履行情况看，中铁九局成都分公司向移山公司出具的转款委托书，实为对《工程施工协议书》中履约保证金履行方式的一种约定，移山公司依约通过银行转账方式向建升房产公司的银行账户转款300万元，建升房产公司出具了加盖财务专用章的收据，证明建升房产公司已收到了案涉款项，移山公司缴纳履约保证金的义务已履行完毕。据此，无论廖洪治是否涉嫌挪用公款犯罪，移山公司依据案涉合同所提起本次民事诉讼所涉及的事实与廖洪治涉嫌挪用公款的犯罪事实并非同一事实，本案无须以刑事案件的审理结果为依据，且本案所涉款项并无证据证明已纳入检察机关的侦查范围，亦无中止审理的其他法定情形，故本案应当继续审理。中铁九局成都分公司关于本案应当
摘要
中铁九局集团有限公司成都分公司与资阳市移山工程有限责任公司、中铁九局集团有限公司、四川建升房地产有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川20民终106号上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区群星路1号2幢五楼515室，统一社会信用代码915101067978496170。负责人：杨延昭，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:资阳市移山工程有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区南津镇迎桥村8社30号，统一社会信用……