买卖合同纠纷 （2021）京03民终3768号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中安华业公司提交的证据无法充分证明中建一局承诺向其履行关于涉案项目支付货款的义务。理由有三：一者，中安华业公司提交的《承诺书》上落款签名无法辨认何人所签，中建一局对此亦不认可，一审法院无法确定真实性；二者，即使如中安华业公司所述，《承诺书》上的签字为中建一局人员黄某某，《备忘录》上的签章为中建一局的签章，但因《备忘录》和《承诺书》均是关于同一事项的约定，故应以形成在后的《备忘录》内容为准，根据《备忘录》的内容无法看出中建一局有向中安华业公司承诺承担给付义务的意思表示；最后，中安华业公司未提交中建一局向其支付涉案款项或者委托他人向其支付货款的凭证。因此，中安华业公司应当承担不利后果，故一审法院对中安华业公司要求中建一局支付货款及利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中安华业公司的全部诉讼请求。本院二审期间，中安华业公司向本院提交如下证据：第一组证据、2020年12月9日中安华业公司法定代表人吴锦锋和宏泰公司老板夏德义的电话录音、宏泰公司的企查查截图1张、微信聊天记录1张，证明中建一局委托宏泰公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中安华业公司提交的证据无法充分证明中建一局承诺向其履行关于涉案项目支付货款的义务。理由有三：一者，中安华业公司提交的《承诺书》上落款签名无法辨认何人所签，中建一局对此亦不认可，一审法院无法确定真实性；二者，即使如中安华业公司所述，《承诺书》上的签字为中建一局人员黄某某，《备忘录》上的签章为中建一局的签章，但因《备忘录》和《承诺书》均是关于同一事项的约定，故应以形成在后的《备忘录》内容为准，根据《备忘录》的内容无法看出中建一局有向中安华业公司承诺承担给付义务的意思表示；最后，中安华业公司未提交中建一局向其支付涉案款项或者委托他人向其支付货款的凭证。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3768号上诉人（原审原告）：北京中安华业工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村242号。法定代表人：吴锦锋，经理。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里1号。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。上……