房屋买卖合同纠纷 （2016）闽02民终5099号

本案中双方有争议的事实有：黄萍英未在2016年5月18日前支付剩余定金是否构成违约。黄萍英主张认为，因林青跃、陈惠珍在2016年5月18日前即已表示不愿再继续出售讼争房屋，提出要么加价并一次性付款，要么解除合同，为确保资金安全，黄萍英未继续支付剩余定金，故其并未构成违约。并提交以下证据予以证明：1.《关于厦门市思明区坑内路11号601室房产买卖协议履行催促函》及EMS详情单，其中催促函载明欢康公司于2016年5月23日向林青跃、陈惠珍发函称其未按约定收取剩余定金并将讼争房产交付黄萍英，已处于违约状态，并载明欢康公司处理此事的系吴某店长；EMS详情单载明寄件人为吴某，收件人为陈惠珍，收件地址为讼争房屋处，但未载明收件情况；2.对话录音，主张系2016年5月20日黄萍英及其配偶与陈惠珍及其女儿林晓云在欢康公司进行协商时的对话录音，对话中还包括中介吴某、钟某等，在协商过程中，黄萍英指出林晓云曾多次提出加价出售及一次性支付全款等要求；3.申请吴某、钟某出庭作证，其中吴某陈述其系欢康公司员工，讼争交易系其与另一同事钟某促成，陈惠珍在讼争合同签订后两三天左右即通知中介方售价太低，要求加价否则就不出

本案中双方有争议的事实有：黄萍英未在2016年5月18日前支付剩余定金是否构成违约。黄萍英主张认为，因林青跃、陈惠珍在2016年5月18日前即已表示不愿再继续出售讼争房屋，提出要么加价并一次性付款，要么解除合同，为确保资金安全，黄萍英未继续支付剩余定金，故其并未构成违约。并提交以下证据予以证明：1.《关于厦门市思明区坑内路11号601室房产买卖协议履行催促函》及EMS详情单，其中催促函载明欢康公司于2016年5月23日向林青跃、陈惠珍发函称其未按约定收取剩余定金并将讼争房产交付黄萍英，已处于违约状态，并载明欢康公司处理此事的系吴某店长；EMS详情单载明寄件人为吴某，收件人为陈惠珍，收件地址为讼

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5099号上诉人（原审被告、反诉原告）：林清跃，男，1948年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈惠珍，女，1954年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄萍英，女，1973年8月13日出生，汉……