房屋买卖合同纠纷 （2017）吉05民终1487号

关于邵帅认为洪达房地产公司开发的工程竣工验收不合格的主张，其虽提出异议，但未能提供充分证据证明，故对邵帅的此项主张不予支持。关于洪达房地产公司主张邵帅起诉超过诉讼时效的问题，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，邵帅自认其于2013年4月9日已经接收本案争议房屋，其对房屋室内外状况应知情，诉讼时效即应从此时起算，而邵帅未能提供诉讼时效发生中止、中断的证据，故应认定本案已过诉讼时效。邵帅主张的洪达房地产公司未按照设计图纸施工指的是室外地面高度，而室内层高是指室内标高测量。邵帅对室外地面的高度与室内地面高度一致导致室内层高不足3.3米及室内出现返潮现象的主张无充分证据证明也无法律依据支持，且楼房室外地面高度并非双方当事人合同约定的事项，邵帅不能以此主张洪达房地产公司违约。继而其以洪达房地产公司违约要求赔偿其损失的主张亦失去了事实基础，不能得到支持。综上，邵帅的上述主张均无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告邵帅的诉讼请求。案件受理费347元（已减半），由原告邵帅负担。二审中，当事人均无新的证据提

关于邵帅认为洪达房地产公司开发的工程竣工验收不合格的主张，其虽提出异议，但未能提供充分证据证明，故对邵帅的此项主张不予支持。关于洪达房地产公司主张邵帅起诉超过诉讼时效的问题，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，邵帅自认其于2013年4月9日已经接收本案争议房屋，其对房屋室内外状况应知情，诉讼时效即应从此时起算，而邵帅未能提供诉讼时效发生中止、中断的证据，故应认定本案已过诉讼时效。邵帅主张的洪达房地产公司未按照设计图纸施工指的是室外地面高度，而室内层高是指室内标高测量。邵帅对室外地面的高度与室内地面高度一致导致室内层高不足3.3米及室内出现返潮现象的主张无充分证据证明也无法律依据支持，且楼房室外

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1487号上诉人（原审原告）：邵帅，男，1998年12月20日生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：邵海令，系邵帅祖父。被上诉人（原审被告）：梅河口市洪达房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市人民大街天龙御都小区。法定代表人：刘恩东，总经理。上诉人邵帅因与被上诉人梅河口市洪达房地产开发有限公司（以下简称洪达房地产公司）……