定金合同纠纷 （2016）甘10民终39号

本案二审争议焦点问题为：1、昊鑫公司与董拴太在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2、昊鑫公司应否返还董拴太车位定金并支付利息。关于焦点1，昊鑫公司与董拴太签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同中约定董拴太认购昊鑫公司商品房一套，同时约定“该房屋带负一层221号车位，车位总价为265000元。住宅和连带的车位一并购买不可分割，……”。该约定条款实质就是要求董拴太在购买商品房时必须附带购买车位，排除了董拴太的自主购买权利，加重了董拴太的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，故昊鑫公司与董拴太在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款属无效条款。董拴太在签订《商品房认购协议书》当天向昊鑫公司交付了60000元车位定金，同日又在昊鑫公司提供的车位转让格式合同上签字，昊鑫公司将董拴太的《商品房认购协议书》及车位定金原件收回，再未签订《地下车位买卖合同》，最终车位由昊鑫公司占有或另行出售。上述系列行为表明，

本案二审争议焦点问题为：1、昊鑫公司与董拴太在《商品房认购协议书》中约定的车位认购条款是否合法有效；2、昊鑫公司应否返还董拴太车位定金并支付利息。关于焦点1，昊鑫公司与董拴太签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同中约定董拴太认购昊鑫公司商品房一套，同时约定“该房屋带负一层221号车位，车位总价为265000元。住宅和连带的车位一并购买不可分割，……”。该约定条款实质就是要求董拴太在购买商品房时必须附带购买车位，排除了董拴太的自主购买权利，加重了董拴太的购房负担，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终39号上诉人（原审原告）董拴太，男，1949年11月11日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省环县县城。委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。法定代表人任廷发，该公司董事长。委托代理人曹华，该公司副总经理。委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。上诉人……