房屋买卖合同纠纷 （2015）济民终字第340号

根据原告的诉称和被告的答辩及庭审调查，本案争议的焦点：一是原、被告签订的房屋买卖合同的效力；二是房屋买卖合同在订立时是否显失公平；该买卖合同应否撤销。针对第一个争议焦点，原被告签订的房屋买卖合同是当事人平等协商基础上签订的，系双方真实意思的表示，且不存在合同无效的其他情形，被告孔德艳已履行合同约定的付款义务，原告亦将房产手续交付给被告，该合同为有效合同。针对第二个争议焦点，原告虽然提供了房地产估价报告，证明原告出售给被告的房屋估价结果为估价时点（2012年12月20日）可能实现的市场总价值与当时的交易价格有一定差距，但原、被告在签订买卖合同时，原告应当预见到出售给被告的该房屋的价值与市场价有一定差距，但仍然以该合同价格出售，且原告也没有证据证明在订立合同时被告利用优势或利用对方没有经验造成显失公平，原被告订立买卖合同时被告的行为不构成显失公平的要件，该买卖合同不应予以撤销。综上，原被告签订的房屋《买卖合同》为有效合同，无证据证明订立合同时被告利用优势或利用对方没有经验致使显失公平。原告要求撤销该合同主张，应不予采纳，其诉讼请求应予驳回。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民

根据原告的诉称和被告的答辩及庭审调查，本案争议的焦点：一是原、被告签订的房屋买卖合同的效力；二是房屋买卖合同在订立时是否显失公平；该买卖合同应否撤销。针对第一个争议焦点，原被告签订的房屋买卖合同是当事人平等协商基础上签订的，系双方真实意思的表示，且不存在合同无效的其他情形，被告孔德艳已履行合同约定的付款义务，原告亦将房产手续交付给被告，该合同为有效合同。针对第二个争议焦点，原告虽然提供了房地产估价报告，证明原告出售给被告的房屋估价结果为估价时点（2012年12月20日）可能实现的市场总价值与当时的交易价格有一定差距，但原、被告在签订买卖合同时，原告应当预见到出售给被告的该房屋的价值与市场价有一

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第340号上诉人（原审原告）李廷敏，无业。委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。上诉人（原审原告）孙茂菊，无业。委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔德艳，无业。委托代理人孟飚，山东圣城律师事务所律师。李廷敏、孙茂菊诉孔德艳房屋买卖合同纠纷一案，前由泗水县人民法院作出（2013）泗民初字第1472号民事判决，李……