房屋买卖合同纠纷 （2016）湘06民终80号

本案争议的焦点是陈志祥、黄效、刘八英、陈丹是否应当协助伏建国、易辉跃办理诉争房屋产权过户手续的问题。本案中，上诉人黄效与原审被告刘八英、陈丹曾经于2013年以上诉人陈志祥，被上诉人伏建国、易辉跃三人为被告，要求原审法院确认陈志祥与伏建国、易辉跃之间的房屋买卖合同无效，并由伏建国、易辉跃返还房屋及相关产权证。后经原审法院审理，认定了陈志祥与伏建国、易辉跃之间的房屋买卖合同有效，并驳回了黄效、刘八英、陈丹要求伏建国、易辉跃返还房屋及相关产权证的诉讼请求。该案判决后，双方当事人均未上诉，该案判决已经发生法律效力。而已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为法院处理案件的依据，故本院对陈志祥、黄效在本案中又要求确认陈志祥与伏建国、易辉跃之间的房屋买卖合同无效，并要求伏建国、易辉跃返还房屋及相关产权证的上诉请求不予支持。对于黄效、刘八英、陈丹主张其三人作为房屋共有人对陈志祥出卖涉案房屋一事不知情，也不同意，故陈志祥无权出卖涉案房屋的问题。虽然黄效、刘八英、陈丹一再声称对涉案房屋买卖一事不知情，但刘八英与陈丹在2004年时与陈志祥共同居住生活，卖房款用于偿还了信用社的贷款，黄效虽未与陈志祥

本案争议的焦点是陈志祥、黄效、刘八英、陈丹是否应当协助伏建国、易辉跃办理诉争房屋产权过户手续的问题。本案中，上诉人黄效与原审被告刘八英、陈丹曾经于2013年以上诉人陈志祥，被上诉人伏建国、易辉跃三人为被告，要求原审法院确认陈志祥与伏建国、易辉跃之间的房屋买卖合同无效，并由伏建国、易辉跃返还房屋及相关产权证。后经原审法院审理，认定了陈志祥与伏建国、易辉跃之间的房屋买卖合同有效，并驳回了黄效、刘八英、陈丹要求伏建国、易辉跃返还房屋及相关产权证的诉讼请求。该案判决后，双方当事人均未上诉，该案判决已经发生法律效力。而已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为法院处理案件的依据，故本院对陈志祥、

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终80号上诉人（原审被告）陈志祥。上诉人（原审被告）黄效（又名陈效），系陈志祥之子。委托代理人陈志祥，男，住汨罗市古仑乡渡头村*组*号，系黄效之父。被上诉人（原审原告）伏建国。被上诉人（原审原告）易辉跃，系伏建国之妻。原审被告陈丹，系陈志祥之女。原审被告刘八英，系陈志祥之妻。上诉人陈志祥、黄效因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民……