民间借贷纠纷 （2017）豫04民终941号

华宇天泰公司设立的目的就是为了开发经营宝丰县天泰花园住宅小区，而且是该公司设立后的唯一对外经营项目，该项目自开始就由公司控股股东袁红强主持运作、经营，2013年农历春节前，因社会经济环境及房地产企业的特殊性而形成资金融资困难，拖欠农民工工资，作为该公司股东都有义务为公司分忧解难或借款筹资，在当时情况下，袁红强持该公司相关证件并以其个人所有的股权作担保向原告借款用于发放农民工工资符合现实情况，其行为应视为公司职务行为，被告华宇天泰公司辩称袁红强既不是负责人又不是公司的法定代表人，不能代表公司借款筹资不符合现实情况，作为该公司唯一经营项目的控股股东不但有权而且有义务为公司运作筹集资金，共度难关。同时华宇天泰公司提交的“帐页”证据不是该公司的全部账目，不能证明袁红强所借200万元未进入公司帐，依法不予采纳。城建总公司提交的三份证据内容真实，相互关联，其诉讼请求合情合理合法，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：

华宇天泰公司设立的目的就是为了开发经营宝丰县天泰花园住宅小区，而且是该公司设立后的唯一对外经营项目，该项目自开始就由公司控股股东袁红强主持运作、经营，2013年农历春节前，因社会经济环境及房地产企业的特殊性而形成资金融资困难，拖欠农民工工资，作为该公司股东都有义务为公司分忧解难或借款筹资，在当时情况下，袁红强持该公司相关证件并以其个人所有的股权作担保向原告借款用于发放农民工工资符合现实情况，其行为应视为公司职务行为，被告华宇天泰公司辩称袁红强既不是负责人又不是公司的法定代表人，不能代表公司借款筹资不符合现实情况，作为该公司唯一经营项目的控股股东不但有权而且有义务为公司运作筹集资金，共度难关。同

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终941号上诉人（一审被告）：平顶山市华宇天泰实业有限公司。住所地：平顶山市宝丰县泰安路**号。组织机构代码68176389-7。法定代表人：朱琴，经理。委托诉讼代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海丹，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平顶山市城建综合开发总公司。住所地：平顶山市新城区长安大道东段建……