商品房委托代理销售合同纠纷 （2016）最高法民申3344号

本案的争议焦点，一是振威公司是否应当返还100万元保证金；二是销售代理服务终止时间如何认定；三是振威公司主张的自售房屋价款11366309元是否应当计算佣金；四是二审判决在振威公司已付款中扣除150万元是否错误；五是二审判决驳回振威公司关于赔偿损失的诉讼请求是否错误。（一）关于振威公司是否应当返还100万元保证金的问题。2014年12月15日，信和公司与振威公司签订《补充协议》。协议约定振威公司尚欠截至2014年10月31日的销售佣金和2014年6月至11月的推广费用共计3337236元。振威公司应当再支付2337236元，将剩余100万元作为下一阶段的保证金，并视实际销售情况决定是否返还。2015年4月3日，信和公司给振威公司送达《工作联系函》，确认双方代理合作关系解除。振威公司工地负责人王仁俊签收确认。一审审理中，振威公司在答辩状中亦认可双方已经口头协商一致解除合同。故二审判决认定信和公司与振威公司系协商解除合同符合事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。鉴于信和公司支付的100万元保证金系用于保证2015年5月31日完成销售目标

本案的争议焦点，一是振威公司是否应当返还100万元保证金；二是销售代理服务终止时间如何认定；三是振威公司主张的自售房屋价款11366309元是否应当计算佣金；四是二审判决在振威公司已付款中扣除150万元是否错误；五是二审判决驳回振威公司关于赔偿损失的诉讼请求是否错误。（一）关于振威公司是否应当返还100万元保证金的问题。2014年12月15日，信和公司与振威公司签订《补充协议》。协议约定振威公司尚欠截至2014年10月31日的销售佣金和2014年6月至11月的推广费用共计3337236元。振威公司应当再支付2337236元，将剩余100万元作为下一阶段的保证金，并视实际销售情况决定是否返还。2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3344号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。法定代表人：龙国云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉信和浩昕房地产投资顾问有限公司。……