金融借款合同纠纷 （2017）粤03民终21184号

本案是金融借款合同纠纷。《个人信用额度贷款合同》内容是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。本案二审争议的焦点是捷信金融公司主张的利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用标准是否过高。对此，本院认为，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》是中国人民银行在对金融机构贷款利率进行管制、设有贷款利率上限背景下作出的规定，后中国人民银行对金融机构的贷款利率上限不再进行限制，故该规定的上浮幅度亦应结合个案利率进行考量，不能无条件适用。本案中，按双方的约定，利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用明显超过了逾期还款给金融机构造成的损失。本案是金融借款合同关系，贷款的发放一方是金融机构，虽不能当然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，但不意味着金融机构可以收取过高罚息。鉴于本案贷款为个人信用额度贷款，风险较大，原审综合全案情况，一审判决将本案所涉利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用总和调整至年利率24%，并无不当。被上诉人黄杺榆未提出上诉，其主张本院不予处

本案是金融借款合同纠纷。《个人信用额度贷款合同》内容是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。本案二审争议的焦点是捷信金融公司主张的利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用标准是否过高。对此，本院认为，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》是中国人民银行在对金融机构贷款利率进行管制、设有贷款利率上限背景下作出的规定，后中国人民银行对金融机构的贷款利率上限不再进行限制，故该规定的上浮幅度亦应结合个案利率进行考量，不能无条件适用。本案中，按双方的约定，利息，贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金的合计费用

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终21184号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码:91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡孔洪，广东联建律师事务所……