行政登记 （2019）桂10行初35号

刘成顺出具的《证实》内容与《公路过境协议书》内容相符，对《证实》的真实性予以确认。对《自留山证书》，因该证书并非本案当事人所有，证书记载的内容与本案无关，本院不予采信。《检验报告》和《证明》是对取样木材的年轮和树龄作出认定，但取样时原告无其他证据证明被采样的树木属其所有，作出的结论对证明争议地及其林木的权属并无关联，本院不予采信。对本案中的其他证据，经审查与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2001年3月，原告冉隆友与第三人胡志德因地名为“林洞”（又名“林冻”）的土地使用权及林木所有权争议，向新化镇人民政府（原为新化乡人民政府）申请调处。新化镇人民政府于2003年1月10日作出新处字[2003]1号《关于冉隆友户与胡志德户争议林洞（地名）桐林地使用权属一案的处理决定》，决定：现所争议地林洞（地名）内有1亩属冉隆友依法享有使用权，其它部分属胡志德林地，依法享有使用权。2003年5月1日，新化镇人民政府以新处字[2003]1号处理决定适用法律依据错误为由，作出《关于撤销林洞（地名）林地使用权属的通知》撤销新处字[2003]1号处理决定。2003年11月6

刘成顺出具的《证实》内容与《公路过境协议书》内容相符，对《证实》的真实性予以确认。对《自留山证书》，因该证书并非本案当事人所有，证书记载的内容与本案无关，本院不予采信。《检验报告》和《证明》是对取样木材的年轮和树龄作出认定，但取样时原告无其他证据证明被采样的树木属其所有，作出的结论对证明争议地及其林木的权属并无关联，本院不予采信。对本案中的其他证据，经审查与本案具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2001年3月，原告冉隆友与第三人胡志德因地名为“林洞”（又名“林冻”）的土地使用权及林木所有权争议，向新化镇人民政府（原为新化乡人民政府）申请调处。新化镇人民政府于20

广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂10行初35号 原告冉隆友，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 被告乐业县人民政府，住所地广西乐业县同乐镇兴乐路**。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人朱治和，乐业县林业局政策法规股股长。 第三人胡志德，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。 原……