买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第100号

依照民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。被上诉人主张是其卖给上诉人讼争大米的依据是上诉人收受了被上诉人运送的讼争大米，上诉人对于讼争大米是被上诉人直接运送给上诉人的事实以及讼争大米的数量、单价均没有异议，但主张讼争的大米不是被上诉人卖给上诉人的，而是第三人卖给上诉人的，上诉人对其主张依法负有举证责任。然而，上诉人该主张不但被上诉人予以否认，第三人也予以否认，上诉人又没有其他证据可以证明，因此其主张缺乏事实依据。被上诉人主张讼争的大米是其卖给上诉人的，不但与大米是由其运送给上诉人的事实相印证，也与第三人的陈述相一致，故被上诉人要求上诉人支付货款，有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2802元，由上诉人张鸿盛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林良志审　判　员　　周秀容

依照民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。被上诉人主张是其卖给上诉人讼争大米的依据是上诉人收受了被上诉人运送的讼争大米，上诉人对于讼争大米是被上诉人直接运送给上诉人的事实以及讼争大米的数量、单价均没有异议，但主张讼争的大米不是被上诉人卖给上诉人的，而是第三人卖给上诉人的，上诉人对其主张依法负有举证责任。然而，上诉人该主张不但被上诉人予以否认，第三人也予以否认，上诉人又没有其他证据可以证明，因此其主张缺乏事实依据。被上诉人主张讼争的大米是其卖给上诉人的，不但与大米是由其运送给上诉人的事实

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第100号上诉人（原审被告）张鸿盛，男，1957年10月26日出生，鸿盛米厂业主，住漳州市龙文区。委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）漳州市鸿运达粮油贸易有限公司（以下简称鸿运达粮油公司），住所地龙海市榜山镇梧浦村梧浦社36号。法定代表人曾清松，经理。委托代理人陈伟生，福建南州律师事务所律师。原审被告张梓民，男……