建设工程施工合同纠纷 （2019）皖0123民初4589号
裁判要旨
从隆光灯具经营部与吴自承所签合同的内容及灯具清单可以看出，双方所约定的合同总价款126000元不仅包括所安装的灯具价款78700元，还包括电缆、电线管和安装施工的费用。 根据合同约定，隆光灯具经营部需自行采购材料按整体工程要求进行景观灯具安装施工并接受验收，此工程应属于柿树岗乡政府与辉创公司签订的《建设工程施工合同》中所约定的安装工程的一部分。 本案系隆光灯具经营部为追索该景观灯具安装工程价款而提起的诉讼，案由应为建设工程施工合同纠纷，而非柿树岗乡政府与辉创公司所主张的买卖合同纠纷。 表见代理是相对人因为有理由相信无权代理人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。 隆光灯具经营部主张吴自承构成表见代理，但吴自承是以自己的名义与隆光灯具经营部签订合同，辉创公司并未在合同书上盖章，也未向吴自承出具授权其签订合同的委托书。 隆光灯具经营部也未举证证明在签订合同时其有足够的理由相信吴自承的签约行为是代表辉创公司。 因此，吴自承与隆光灯具经营部的签约不构成表见代理，辉创公司不是该合同的当事人。 根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条
摘要
合肥市包河区隆光灯具经营部与吴自承、安徽辉创市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初4589号原告：合肥市包河区隆光灯具经营部，住所地合肥市包河区安徽国际五金机电商贸城三期B区26栋128号，统一社会信用代码92340100MA2PE87A86。 负责人：汪霞，个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：詹洁，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。 被告：吴自承，男，1974年6月7日出生，……