民间借贷纠纷 （2018）苏03民终1442号
裁判要旨
孙尧提交的借据虽未载明借款时间，但并不影响孙尧和蒋德举之间借贷关系的认定，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。对蒋德举的答辩意见，一审法院认为，蒋德举未举证证明，孙尧亦不予认可，故一审法院不予采信。即使按蒋德举所述其是出于感情向孙尧出具借据，换回王光民向孙尧出具的借据，其行为说明是自愿代王光民向孙尧偿还债务，该行为亦不违反法律规定，蒋德举仍应承担还款义务。孙尧称借款约定利息为月息四分五厘，但未提交证据证明，一审法院不予采信。案借款应认定为无息借款。对于无息借款，孙尧可自逾期之日按年利率6%主张利息。债权人和债务人双方对于借款期限无明确约定，且孙尧未举证证明何时向蒋德举主张权利，一审法院以孙尧提起民事诉讼之日视为向蒋德举主张权利之日，故逾期利息可自起诉之日的次日起开始计算。洪爱民与蒋德举系夫妻关系，涉案借款发生在蒋德举和洪爱民夫妻关系存续期间。洪爱民和蒋德举无法证明涉案借款是蒋德举个人债务或蒋德举和洪爱民约定财产制且孙尧知情，故应当推定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适
摘要
洪爱民与孙尧、蒋德举民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1442号上诉人（原审被告）：洪爱民，女，1968年7月8日生，汉族，下岗工人，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙尧，男，1954年11月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：蒋德举，男，1967年7月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。上诉人洪爱民因与被上诉人孙尧、原审被告蒋德……