合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）粤07民终734号

“涉案《合作开发协议》虽名为‘合作开发’，但协议双方均为个人均不具备房地产开发的资质，……双方意欲共同发起设立公司的前期意思表示”，没有事实和法律依据。当事人设立汇锦公司目的是进行房地产开发，汇锦公司的设立是《合作开发协议》的履约行为，一审法院将合同履行的事实变成公司设立的事实。若按照一审法院的逻辑，本案案由应为与公司有关的纠纷，不是合同纠纷。（三）涉案《合作开发协议》属于合资、合作开发房地产合同，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，李富祥和李洪彬都不具备房地产开发经营资质，涉案《合作开发协议》应属无效合同。一审判决基于本案案由的错误认定，将《合作开发协议》认定有效合同，与上述规定相违背。（四）一审法院认定《合作开发协议》有效但不予以解除，没有事实和法律依据。根据《合作开发协议》第二条第二款关于项目开发完成后，李富祥可从拟销售的建筑面积中分得26%面积的物业的约定，李富祥和李洪彬签订《合作开发协议》的目的是自行对涉案土地进行三旧改造并开发房地产项目。在上述协议履行过程中，江门市推进“三旧”改造工作领导小组办公室于2017年6月26

“涉案《合作开发协议》虽名为‘合作开发’，但协议双方均为个人均不具备房地产开发的资质，……双方意欲共同发起设立公司的前期意思表示”，没有事实和法律依据。当事人设立汇锦公司目的是进行房地产开发，汇锦公司的设立是《合作开发协议》的履约行为，一审法院将合同履行的事实变成公司设立的事实。若按照一审法院的逻辑，本案案由应为与公司有关的纠纷，不是合同纠纷。（三）涉案《合作开发协议》属于合资、合作开发房地产合同，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，李富祥和李洪彬都不具备房地产开发经营资质，涉案《合作开发协议》应属无效合同。一审判决基于本案案由的错误认定

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终734号上诉人（原审原告）：李富祥，男，1963年2月28日出生，委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鉴铭，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李洪彬,男,1967年5月7日出生,委托诉讼代理人：肖钟民，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江门市汇锦房地产发展有限公司，住所地:广东省江……