劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2705号

吴华珍对仲裁裁决没有提起诉讼，视为吴华珍认可仲裁裁决。本案争议焦点在于：一、吴华珍的入职时间、离职时间；二、吴华珍工伤保险待遇情况；三、润昕公司、吴华珍未签订劳动合同二倍工资差额情况。关于争议焦点一。（一）关于入职时间。润昕公司主张吴华珍2014年10月2日入职，吴华珍主张2014年10月9日入职，双方均未提交证据予以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，润昕公司对吴华珍入职时间应承担举证不能的不利后果，原审法院采信吴华珍的主张，认定吴华珍于2014年10月9日入职润昕公司。（二）关于离职时间。吴华珍2015年1月4日出院时医生建议润昕公司休息7天，润昕公司在吴华珍休息期内于2015年1月7日辞退吴华珍不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，原审法院认定双方劳动关系于吴华珍休息期满之日即2015年1月11日解除。关于争议焦点二。原审法院已认定吴华珍于2014年10月9日入职，双方确认润昕公司已发放吴华珍2014年10月、11月工资共计4990元，润昕公司未发放吴华珍2014年12月1日起的工资，故应以2014年10月9日至2014年11月30日工资

吴华珍对仲裁裁决没有提起诉讼，视为吴华珍认可仲裁裁决。本案争议焦点在于：一、吴华珍的入职时间、离职时间；二、吴华珍工伤保险待遇情况；三、润昕公司、吴华珍未签订劳动合同二倍工资差额情况。关于争议焦点一。（一）关于入职时间。润昕公司主张吴华珍2014年10月2日入职，吴华珍主张2014年10月9日入职，双方均未提交证据予以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，润昕公司对吴华珍入职时间应承担举证不能的不利后果，原审法院采信吴华珍的主张，认定吴华珍于2014年10月9日入职润昕公司。（二）关于离职时间。吴华珍2015年1月4日出院时医生建议润昕公司休息7天，润昕公司在吴华珍休

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2705号上诉人（原审原告）：东莞市润昕木业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区创富路三号。法定代表人：杨小会，总经理。委托代理人曹扬波，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴华珍。上诉人东莞市润昕木业有限公司（以下简称润昕公司）因与被上诉人吴华珍劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一……