金融借款合同纠纷 （2010）浙温商终字第73号

承兑是汇票付款人明确表示于到期日支付汇票金额的一种票据行为，也就是表示愿意承担票据义务的行为。原、被告间签订的商业承兑汇票保贴协议及最高额保证合同、商业承兑汇票贴现合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告浙商银行依约贴现了被告信瓯公司为出票人的商业承兑汇票，且已将票据金额1000万元汇到收款人温州市南方皮塑公司帐户，被告信瓯公司理应于汇票到期日前将上述票据款偿还给原告，现被告信瓯公司不按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告信瓯公司偿付票据垫付款即逾期贷款人民币1000万元及逾期利息，合理合法，予以支持。双方合同约定按有关规定计收逾期利息，现原告主张按每日万分之二点五计算，符合相关规定，予以采纳。被告石建欧、爱美高公司为信瓯公司在原告处办理约定的各类业务提供担保，应依约在其保证范围内承担连带责任。原告和被告信瓯公司的商业承兑汇票保贴协议中未约定原告实现债权的律师费用由信瓯公司承担；虽最高额保证合同约定保证人违约应承担原告实现债权支付的律师费用，但作为主合同

承兑是汇票付款人明确表示于到期日支付汇票金额的一种票据行为，也就是表示愿意承担票据义务的行为。原、被告间签订的商业承兑汇票保贴协议及最高额保证合同、商业承兑汇票贴现合同，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告浙商银行依约贴现了被告信瓯公司为出票人的商业承兑汇票，且已将票据金额1000万元汇到收款人温州市南方皮塑公司帐户，被告信瓯公司理应于汇票到期日前将上述票据款偿还给原告，现被告信瓯公司不按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告信瓯公司偿付票据垫付款即逾期贷款人民币1

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第73号上诉人（原审被告）：浙江美高美乐鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区。法定代表人：王小清，该公司总经理。委托代理人：郑效军，浙江天白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区新城大道中通大沙***层。法定代表人：王成良，该分行行长。委托代理人：周光，浙江光正大律师事务……