民间借贷纠纷 （2014）常民终字第647号

我国民事证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人黄国忠对其主张的蒋卫平借款事实，有上诉人蒋卫平出具的《借条》以及王某证人证言为证，上诉人蒋卫平虽予以否认，但提供的证据不足以证明其事实主张，上诉人在二审庭审中关于出具《借条》前后经过的陈述，也有违常理，故对上诉人关于被上诉人没有实际交付借款的上诉主张不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人蒋卫平承担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　万扬飞审判员　　卢文忠二〇一四年六月三日书记员　　朱　赤

我国民事证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人黄国忠对其主张的蒋卫平借款事实，有上诉人蒋卫平出具的《借条》以及王某证人证言为证，上诉人蒋卫平虽予以否认，但提供的证据不足以证明其事实主张，上诉人在二审庭审中关于出具《借条》前后经过的陈述，也有违常理，故对上诉人关于被上诉人没有实际交付借款的上诉主张不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第647号上诉人（原审被告）蒋卫平，男。委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄国忠。委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人蒋卫平因与被上诉人黄国忠民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年……