加工合同纠纷 （2013）邯市民三终字第238号

关于王上生应否赔偿苗向民经济损失55950元的问题，虽然苗向民在二审期间提交了新证据，但从证据中并不能充分证明争议机器为王上生所生产，也不能证明价格系苗向民所主张的每台45**元，故对于该上诉理由，因其未能充分举证证明，本院不予支持。关于本案程序是否违法的问题，虽然一审于2010年1月7日立案，2013年5月20日作出判决，但在一审审理期间，双方当事人均同意庭外和解，且一审法院于2010年3月2日作出中止诉讼的裁定书，双方当事人予以签收，另在一审卷宗流程管理情况表中显示扣除审理期间为2010年3月2日-2013年5月20日，故一审法院于2013年5月20日作出一审判决不属于违反法定程序，故对该上诉理由，本院不予支持。关于法律适用的问题，虽然苗向民称一审判决王上生给付其经济损失7000元没有法律依据，但并未举出充分证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人王上生称应撤销一审判决第二项，即不应赔偿苗向民经济损失7000元的问题，因其并未向本院提起上诉，故对于该理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

关于王上生应否赔偿苗向民经济损失55950元的问题，虽然苗向民在二审期间提交了新证据，但从证据中并不能充分证明争议机器为王上生所生产，也不能证明价格系苗向民所主张的每台45**元，故对于该上诉理由，因其未能充分举证证明，本院不予支持。关于本案程序是否违法的问题，虽然一审于2010年1月7日立案，2013年5月20日作出判决，但在一审审理期间，双方当事人均同意庭外和解，且一审法院于2010年3月2日作出中止诉讼的裁定书，双方当事人予以签收，另在一审卷宗流程管理情况表中显示扣除审理期间为2010年3月2日-2013年5月20日，故一审法院于2013年5月20日作出一审判决不属于违反法定程序，故对该

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第238号上诉人（原审被告、反诉原审原告）：苗向民，农民。委托代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原审被告）：王上生，农民。上诉人苗向民因与被上诉人王上生加工承揽合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2010）永民初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苗向民……