行政复议 （2017）粤06行初112号
裁判要旨
《回复》的抬头及标题虽显示为佛山市南海区国土城建和水务局，但该《回复》的署名盖章均为中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组，可以证明该《回复》是纪检部门作出的事实。本院对原告提交的该份证据的真实性予以采信，但该份证据并不能证明《回复》是被举报人业务部门作出的事实。对于被告提供的证据3，即原告向佛山市纪律检查委员会提交的《举报信》，以及原告提供的证据1，即原告向佛山市监察局提交的《举报信》，原告主张其并未向纪检部门提交《举报信》，而是向监察局提交了《举报信》。本院认为，上述《举报信》的主文内容一致，只是提交的部门不同。经查，被告在诉讼中提交的证据3是其在立案后向佛山市纪委信访室调取的，结合佛山市纪律检查委员会将该举报材料转交至中共佛山市南海区纪委派驻区国土城建和水务局（国土）纪检组予以回复的事实，故本院对被告提供的该份证据的真实性及来源的合法性予以认可。而原告提交的证据1，因纪检监察部门是合署办公，且纪检部门已收到同一举报内容的《举报信》，被告在庭审中亦表明原告在行政复议阶段并未提交过落款为佛山市监察局的《举报信》，故不能证明原告向监察部门提交了该《举报信》，本院对原告
摘要
李建平与佛山市人民政府一审行政判决书 行政复议
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行初112号原告李建平。被告佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人朱伟，市长。委托代理人唐少婷，该府工作人员。委托代理人李嘉雯，该府工作人员。原告李建平不服被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）行政复议行为，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年9月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成……