民间借贷纠纷 （2021）京03民终8960号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点在于：一是双方之间是否就涉案款项存在借款转化为股权投资款的事实,费曼公司是否仍应就借款继续承担还款责任。二是王晓夏、闫保磊是否还应承担担保责任。赵江巍依据涉案《借款协议》及转账凭证向费曼公司主张偿还借款本金并支付相应利息，费曼公司对此不予认可，并抗辩主张涉案款项已经由借款转化为赵江巍向费曼公司投入的股权出资款。对此，费曼公司提交了《投资协议》、记账凭证、收款回单、微信聊天记录等证据证明其债转股的主张。首先，赵江巍认可其与费曼公司之间存在投资协议及其向费曼公司实际出资的事实；其次，关于涉案六笔转账款项，费曼公司关于款项性质的主张能够与其提交的其他证据相互印证，赵江巍主张涉案200万元并非履行双方之间的《投资协议》，而是单独的借款，但其主张的投资金额与《投资协议》约定的金额不符，对此赵江巍亦无其他合理解释；再次，
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案的争议焦点在于：一是双方之间是否就涉案款项存在借款转化为股权投资款的事实,费曼公司是否仍应就借款继续承担还款责任。二是王晓夏、闫保磊是否还应承担担保责任。赵江巍依据涉案《借款协议》及转账凭证向费曼公司主张偿还借款本金并支付相应利息，费曼公司对此不予认可，并抗辩主张涉案款项已经由借款转化为赵江巍向费曼公司投入的股权出资款。对此，
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8960号上诉人（原审原告）：赵江巍，男，1972年7月17日出生。委托诉讼代理人：周庆国，北京市安诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费曼（北京）能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：闫保磊，总经理。委托诉讼代理人：从一汶，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓夏，男，1981年5月1日出生……