买卖合同纠纷 （2017）桂06民终496号

梁启志和福百隆公司承认鸿昌兴公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。关于违约金的问题，梁启志、鸿昌兴公司双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。合同第十条第2款约定，如需方不能按时付款，需按所欠货款每日千分之一违约金支付给供方。上述约定未违反法律规定的最高限额，合法有效。梁启志、福百隆公司未依约支付相应货款，构成违约。鸿昌兴公司诉请梁启志支付违约金于法有据，该院予以支持。关于福百隆公司的责任问题，在庭审过程中，福百隆公司表明其保证人身份，且有其在案涉合同签章，是真实意思表示。福百隆公司应对梁启志付款义务承担连带责任。故，判决：一、梁启志支付东兴市鸿昌兴混凝土有限公司货款214675元及违约金（违约金计算：以214675元为本金，按日千分之一，从2015年8月11日起计至债务清偿之日止）；二、广西防城港市福百隆国际物流有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费5269元,减半收取2634元，保全费1770元，合计4404元（鸿昌兴公司已预交），由梁启志、广西防城港市福百隆国际物流有限公司负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为

梁启志和福百隆公司承认鸿昌兴公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。关于违约金的问题，梁启志、鸿昌兴公司双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。合同第十条第2款约定，如需方不能按时付款，需按所欠货款每日千分之一违约金支付给供方。上述约定未违反法律规定的最高限额，合法有效。梁启志、福百隆公司未依约支付相应货款，构成违约。鸿昌兴公司诉请梁启志支付违约金于法有据，该院予以支持。关于福百隆公司的责任问题，在庭审过程中，福百隆公司表明其保证人身份，且有其在案涉合同签章，是真实意思表示。福百隆公司应对梁启志付款义务承担连带责任。故，判决：一、梁启志支付东兴市鸿昌兴混凝土有限公司货款21467

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终496号上诉人（原审被告）：梁启志。委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东兴市鸿昌兴混凝土有限公司，住所地东兴市江平镇交东村二组。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。原审被告：广西防城港市福百隆国际物流有限公司，住所地防城港市港口区贵州路防城港市邮政局港口分局内301号房。法定代……