财产损害赔偿纠纷 （2017）内05民终235号

召日格吐对胡义嘎、马阿拉达日吐、包生阿、马套格顿白乙、宝河在其耕地里放牧的主张未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。对其要求五被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回召日格吐的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由召日格吐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对新龙的证人证言，因其与召日格吐有亲属关系，且无其他证据佐证胡义嘎与召日格吐的协商过程，不予采信。对永福的证人证言，因不能证明事发时涉案土地上长有青储，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。召日格吐主张五被上诉人在其土地上放牧导致土地上青储受损，并据此要求五被上诉人承担相应的侵权责任，但未能提交充分证据证明五被上诉人满足实施侵权行为、造成损害后果、存在主观过错及侵权行为与损害后果具有因果关系等侵权责任的构成要件。故召日格吐应承担举证不能的不利法律后果，一审驳回召日格吐的诉讼请求符合法律规定。综上，原

召日格吐对胡义嘎、马阿拉达日吐、包生阿、马套格顿白乙、宝河在其耕地里放牧的主张未能提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。对其要求五被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回召日格吐的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由召日格吐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对新龙的证人证言，因其与召日格吐有亲属关系，且无其他证据佐证胡义嘎与召日格吐的协商过程，不予采信。对永福的证人证言，因不能证明事发时涉案土地上长有青储，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终235号上诉人（原审原告）召日格吐，男，1968年7月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡义嘎，男，1975年5月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）马阿拉达日吐，男，1970年12月30日出生，蒙古族，农民，现……