城市规划管理（规划） （2020）浙06行初169号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告在起诉的时候提出的诉讼请求为“被告不依据新《土管法》四十八条实施，属违法行为”，并没有明确诉讼对象是被告的哪个行政行为，仅笼统的称被告行为违法，属诉讼请求不明确。在法院询问释明阶段，原告明确其认为在农民社会保障的参保资金中，政府仅承担1.8万元/人过低。上述内容体现在原告提交的征地补偿安置方案公告中（批前）（2020）第3号，系安置补偿的内容之一。但原告又称其不是对征地补偿安置方案提起诉讼。故原告提出的诉讼请求仍不明确，依法应予驳回。即使本案因原告对安置补偿方案中的安置补偿标准有异议而引发，根据现行有效的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，原告直接提起本案诉讼亦不符合法律规定。 综上，原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏仁苗的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告在起诉的时候提出的诉讼请求为“被告不依据新《土管法》四十八条实施，属违法行为”，并没有明确诉讼对象是被告的哪个行政行为，仅笼统的称被告行为违法，属诉讼请求不明确。在法院询问释明阶段，原告明确其认为在农民社会保障的参保资金中，政府仅承担1.8万元/人过低。上述内容体现在原告提交的征地补偿安置方案公告中（批前）（2020）第3号，系安置补偿的内容之一。但原告又称其不是对征地补偿安置方案提起诉讼。故原告提出的诉讼请求仍不明确，依法应予驳回。即使本案因原告对安置补偿方案中的安置补偿标准有异议而引发，

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初169号 原告魏仁苗，男，1960年4月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园五路**。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人吴丹，浙江大丰律师事务所律师。 原告魏仁苗因诉被告嵊州市人民政府土地征收其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月27日立案后，在法定期限内向被告送达了……