房屋买卖合同纠纷 （2017）皖01民终109号

本案的争议焦点在于案涉合同的效力问题及违约责任的认定及承担问题。关于案涉合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，案涉房屋系张照亮、田瑞按份共有，每人各占50%份额。签订合同时田瑞本人未在场，冯晨亦未能提供证据证明张照亮对案涉房屋中田瑞享有的另外50%产权享有处分权或者事后得到权利人田瑞的追认。但张照亮是否取得处分权主要影响的是合同是否能够继续履行，即出卖人是否能向买受人交付房屋及办理房屋产权过户，并不影响买卖合同的效力。张照亮与冯晨就案涉房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效。田瑞以其未在案涉合同上签字为由主张合同无效，无法律依据，不予采纳。关于违约责任的认定及承担问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院

本案的争议焦点在于案涉合同的效力问题及违约责任的认定及承担问题。关于案涉合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，案涉房屋系张照亮、田瑞按份共有，每人各占50%份额。签订合同时田瑞本人未在场，冯晨亦未能提供证据证明张照亮对案涉房屋中田瑞享有的另外50%产权享有处分权或者事后得到权利人田瑞的追认。但张照亮是否取得处分权主要影响的是合同是否能够继续履行，即出卖人是否能向买受人交付房屋及办理房屋产权过户，并不影响买卖合同的效力。张照亮与冯晨就案

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终109号上诉人（原审被告）：张照亮，男，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：冯晨，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：田瑞，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人张照亮因与被上诉人冯晨、原审被告田瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（……