劳动合同纠纷 （2016）粤03民终字第9815号

原审法院于2016年3月17日作出（2015）深宝法福劳初字第2-2号民事裁定，以判决书内容存有笔误为由，对判决书进行补正，将判决书第4页第十三行句号后面增加“按被告的胜算比例，原告应向被告支付律师费4764元”；第5页第二行“831.20元”后面增加“及律师费4764元”。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的相关规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。原审法院于2016年3月2日作出的（2015）深宝法福劳初字第2号民事判决并未对律师费的请求进行处理，后以裁定的形式进行文字上的补正，显属不当。上诉人基达公司对律师费请求不同意调解，要求发回重审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案原审遗漏处理诉讼请求，依法应当发回重审

原审法院于2016年3月17日作出（2015）深宝法福劳初字第2-2号民事裁定，以判决书内容存有笔误为由，对判决书进行补正，将判决书第4页第十三行句号后面增加“按被告的胜算比例，原告应向被告支付律师费4764元”；第5页第二行“831.20元”后面增加“及律师费4764元”。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的相关规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。原审法院于2016年3月2日作出的（2015）深宝法福劳初字第2

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终字第9815号上诉人（原审原告）基达玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人黄汉樑。委托代人方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐书勇。上诉人基达玩具（深圳）有限公司（以下简称基达公司）因与被上诉人徐书勇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法福劳初字第2号民事判决，向本院提……