合伙协议纠纷 （2016）湘12民终512号

本案的争议焦点为：《合伙协议》的效力及被上诉人刘小英、蒲仕怀能否以《退股协议》向上诉人陈友泽主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案涉及的《合伙协议》中，原拟签订协议的合伙人（××）有甲方：陈友泽、张翼、杨崇彪等八个股东，乙方杨隆勤、廖吉富、刘小英、蒲仕怀和王雪碧，该协议仅陈友泽、韦岩山（刘小英丈夫）、廖吉富签名，其余股东并未签名。本院认为，虽《合伙协议》约定“股东交钱或签字后生效”，但该协议既未列明全部股东，又只有3人签名，且上诉人提交的《投入股金表》也只有8人签名，不能证明13名股东均已实际出资，上述证据内容上无法相互印证，不能证明《合伙协议》已经生效，故上诉人所提交的证据不足以证明上诉人认为合伙人数为××，且该××已就合伙事项已达成一致的主张。关于《退股协议》，上诉人在一审中已认可其真实性，现又主张该协议系受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该协议的效力予以确认，原

本案的争议焦点为：《合伙协议》的效力及被上诉人刘小英、蒲仕怀能否以《退股协议》向上诉人陈友泽主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案涉及的《合伙协议》中，原拟签订协议的合伙人（××）有甲方：陈友泽、张翼、杨崇彪等八个股东，乙方杨隆勤、廖吉富、刘小英、蒲仕怀和王雪碧，该协议仅陈友泽、韦岩山（刘小英丈夫）、廖吉富签名，其余股东并未签名。本院认为，虽《合伙协议》约定“股东交钱或签字后生效”，

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终512号上诉人（原审被告）陈友泽。委托代理人王碧生（特别授权），湖南清园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘小英。被上诉人（原审原告）蒲仕怀。原审被告沈洪华。原审第三人廖吉富。上诉人陈友泽因与被上诉人刘小英、蒲仕怀、原审被告沈洪华、原审第三人廖吉富合伙协议纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第996号民事判决，……