劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第5750号

双方二审中的争议焦点为原审第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第三项竞业限制违约金，本院认为，郝兆雷在职期间担任鲁尚公司的股东，而鲁尚公司与达实公司存在竞业同类业务。郝兆雷的上述行为确实违反了竞业禁止协议的约定。达实公司主张根据该协议4.2.1、4.2.2和4.2.4条的规定，郝兆雷应支付达实公司违约金788.365万元。对此，本院认为，该协议4.2条明确约定“在乙方（郝兆雷）违约给甲方（达实公司）造成经济损失时…双方特对乙方承担支付甲方的违约赔偿金的计算方法作如下约定…”，因此，按照上述约定，违约金的计算是以违约行为已造成经济损失为前提的。而达实公司未提供任何确切充分证据证明因申请人竞业限制的违约行为给其造成经济损失，故即便郝兆雷存在竞业限制行为，根据该协议的约定，在没有任何损失的情况下，达实公司不能适用其所主张的违约金计算方式，故对达实公司要求郝兆雷支付竞业限制赔偿金788.365万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

双方二审中的争议焦点为原审第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第三项竞业限制违约金，本院认为，郝兆雷在职期间担任鲁尚公司的股东，而鲁尚公司与达实公司存在竞业同类业务。郝兆雷的上述行为确实违反了竞业禁止协议的约定。达实公司主张根据该协议4.2.1、4.2.2和4.2.4条的规定，郝兆雷应支付达实公司违约金788.365万元。对此，本院认为，该协议4.2条明确约定“在乙方（郝兆雷）违约给甲方（达实公司）造成经济损失时…双方特对乙方承担支付甲方的违约赔偿金的计算方法作如下约定…”，因此，按照上述约定，违约金的计算是以违约行为已造成经济损失为前提的。而达实公司未提供任何

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5750号上诉人（原审原告）深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人刘磅，总经理。委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师，执业证号14301201010447580。委托代理人肖都霞，身份证住址重庆市大足县，系公司的员工。被上诉人（原审被告）郝兆雷，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人孟海，广东利人律师事务所律……