承揽合同纠纷 （2015）浙金商终字第665号

原告东阳市新概念广告媒介传播有限公司与被告浙江新光红博文化产业投资有限公司签订的“兴平路、世贸大道广告承揽合同”，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原告依约履行了合同义务，完成了广告发布的承揽工作，被告应承担支付承揽费用并承担自2013年7月26日起的违约责任。由于原被告约定违约金按所欠款的10%偿付及原告要求按月利率2.5%支付违约金均不受法律保护，应调整为按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算。被告在本诉中辩称和反诉中诉称提出的原告在广告发布前后，既未征得被告同意，也未通知被告验收，实现滚动发布广告，损害了被告的合法权益。因被告未能提供证据证明双方约定的广告发布方式为全时段独家发布形式，广告发布有多种方式，在合同未明确约定的情况下，并不能据此推定即为被告主张的该种方式，结合原告与其他客户签订的广告发布承揽费用的定价及广告发布方式，比较涉案合同双方所约定的承揽费用，可以认定原告系以滚动发布广告的定价收取承揽费，并实际按此方式发布广告，符合交易惯例，并不存在违反合同约定的行为。因此，被告以原告违约为由请求驳回原告的诉讼请求的本诉辩称，并要求解除原被告于2013年7月6日签

原告东阳市新概念广告媒介传播有限公司与被告浙江新光红博文化产业投资有限公司签订的“兴平路、世贸大道广告承揽合同”，系双方当事人真实意思表示，应确认合法有效。原告依约履行了合同义务，完成了广告发布的承揽工作，被告应承担支付承揽费用并承担自2013年7月26日起的违约责任。由于原被告约定违约金按所欠款的10%偿付及原告要求按月利率2.5%支付违约金均不受法律保护，应调整为按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算。被告在本诉中辩称和反诉中诉称提出的原告在广告发布前后，既未征得被告同意，也未通知被告验收，实现滚动发布广告，损害了被告的合法权益。因被告未能提供证据证明双方约定的广告发布方式为全时段独

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第665号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江新光红博文化产业投资有限公司，住所地：东阳市南市街道五一功能区。法定代表人：周晓光，该公司董事长。委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东阳市新概念广告媒介传播有限公司，工商登记地址东阳市十字街70号，现住所地：东阳市世贸大道100号国际汽配城中汽市场管……