建设工程施工合同纠纷 （2018）湘10民终63号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、骏马大道A2标沥青路面的施工质量是否合格；二、导致骏马大道A2标沥青路面裂缝、破损、返修的原因与责任；三、返修金额及其承担。一、骏马大道A2标沥青路面的施工质量是否合格：市政公司所承建的桂阳县骏马大道A2标油化工程系公路建设工程，除适用国家关于建设工程的一般规定外，还应当遵守包括《公路工程竣（交）工验收办法》在内的国家有关公路建设工程的特别规定。市政公司接受骏马大道A2标景观绿化工程和油化工程投资建设项目后，将其中油化工程项目中防止复合路面反射裂缝处治工程与沥青路面加铺工程分别发包给了宇华公司和建阳公司，并授权袁文斌代表市政公司分别与宇华公司和建阳公司签订合同。工程完工后，骏马大道A2标沥青路面，虽经建阳公司自行委托华科检测公司检测为合格，并经建设（业主）单位、施工单位、设计单位、监理单位在没有政府质量监督机构参加的情况下组织验收合格。但经《公路工程竣（交）工验收办法》所规定的作为政府质量监督机构的桂阳县建设工程质量安全监督站依规定的程序委托湖大检测公司检测为厚度未达标；继而路面不断逐渐出现裂纹、裂缝，并因结构松散而破损、溃烂，因此，足以认定建阳公司所承包施工的骏
摘要
桂阳建阳路桥有限责任公司与桂阳县市政工程有限公司及原审第三人湖南宇华交通工程材料有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终63号上诉人（原审原告、反诉被告）：桂阳建阳路桥有限责任公司。法定代表人：谭小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：桂阳县市政工程有限公司。法定代表人：夏国彬，该公司经理。委托诉讼代理人：袁华军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：……