房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终9809号

本案的争议焦点为林信成与大龙公司之间是否存在真正的房屋买卖关系，林信成是否支付了大龙公司购房款。首先，从林信成提供的《售房协议书》形式上看，因该售房协议书签订人为杨加瑞，虽林信成提供了杨加瑞签字的声明书，但在杨加瑞未能到庭的情况下，法院无法核实上述声明书及售房协议书是否系杨加瑞真实意思表示。其次，关于是否实际支付了购房款的事实，林信成提供了1997年8月7日编号为0012943的收据为证，但在一审法院（2005）顺民初字第5879号案件以及北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第05699号案件中，林信成提供上述收据作为证据用于证明5号别墅的购房款交纳情况，且（2006）二中民终字第05699号民事判决书中亦认定，1997年8月7日，杨加瑞交付了5号别墅的购房款268850元。本案中，林信成又将该收据作为证据用于证明其已交纳涉诉3号别墅购房款的事实，法院实难采信。关于林信成称5号别墅购房款中亦有部分属于涉诉3号别墅，在5号别墅已经实际过户至林信成名下，且其亦未提交其他证据证明的情况下，法院无法采信。另外，林信成主张杨加瑞与大龙公司于1997年即签订了关于涉诉3号别墅的售房协议书，

本案的争议焦点为林信成与大龙公司之间是否存在真正的房屋买卖关系，林信成是否支付了大龙公司购房款。首先，从林信成提供的《售房协议书》形式上看，因该售房协议书签订人为杨加瑞，虽林信成提供了杨加瑞签字的声明书，但在杨加瑞未能到庭的情况下，法院无法核实上述声明书及售房协议书是否系杨加瑞真实意思表示。其次，关于是否实际支付了购房款的事实，林信成提供了1997年8月7日编号为0012943的收据为证，但在一审法院（2005）顺民初字第5879号案件以及北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第05699号案件中，林信成提供上述收据作为证据用于证明5号别墅的购房款交纳情况，且（2006）二中民终字第05

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9809号上诉人（原审原告）：林信成，男，1952年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京市顺义大龙城乡建设开发总公司，住所地北京市顺义区府前东街甲2号。法定代表人：马云虎，总经理。委托诉讼代理人：焦金娜，女，1986年9月1日出生。委托诉讼代理人：罗会远，北京市海润律师事务所律师。上诉人林信成因与被上诉人北京市顺义大龙城乡建设开发……